Но… Если бы все ели только растительные продукты, нам бы не хватило земли!
Это «Но…» подразумевает, что если бы мы ели только растительные продукты, то для выращивания всех необходимых культур просто не хватило бы места. Следовательно, вопреки всему вышесказанному, мы вынуждены потреблять мясо и прочие продукты животного происхождения, что и отличает поедание животных от собачьих боев.
Это «Но…» не просто заблуждение. Это очень серьезное заблуждение.
Согласно Агенству по охране окружающей среды США, около 80% всей производимой в стране кукурузы идет на прокорм скота, птицы и рыбы. И «ежегодно на прокорм скота тратится более 30 миллионов тонн сои». Более того, согласно Министерству торговли США, «для производства овощей для потребления человеком используются лишь 4 миллиона акров американской земли, в то время как для производства сена для скота используется 56 миллионов акров».
Эта статистика ясно демонстрирует, как потребление мяса и других продуктов животного происхождения связано с неэффективным использованием ресурсов нашей планеты, включая землю, воду и энергию. Тем не менее, производство молока и мяса продолжает расти по всему миру. В Соединенных Штатах и Европе спрос на эти продукты столь высок, что не может быть удовлетворен в национальных границах. Для его удовлетворения мясо-молочная индустрия распространилась в Латинскую Америку, и по крайней мере 20% лесов Амазонии уже превращены в пастбища и поля для выращивания корма. Подобные практики нерационально, но дешево кормят Соединенные Штаты и Европу, в то же время препятствуя развитию эффективного натурального земледелия в странах Латинской Америки.
Противники растительного сельского хозяйства утверждают, что расширение производства сельскохозяйственных культур приведет к полному уничтожению пахотных земель, поскольку истощение почвы станет настолько серьезным, что земля уже не сможет обеспечивать нынешние монокультурные технологии производства. Однако такое возражение совершенно игнорирует нынешние практики. Большая часть истощенной земли стала такой благодаря животноводству.
Британские ученые отмечают, что пахотная земля в Британии неспособна обеспечить необходимые объемы некоторых культур, заменяющих мясо, вроде сои, чечевицы и нута. Но они добавляют, что культивация других видов бобовых, вроде гороха и сухой фасоли, устранит эти проблемы.
Независимо от наличия альтернативных культур в Великобритании, для стран Европы это не проблема. В настоящее время земля на этом континенте может обеспечить растительным питанием все его население, но ее даже близко не хватает для прокорма сельскохозяйственных животных. Евросоюз обнаружил, что лишь 20% корма сельскохозяйственных животных Европы поступает с континента. Остальные 80% приходится импортировать. И поскольку большая часть этого импорта подразумевает расходование земли развивающихся стран, значит основанные на животноводстве методы питания Европы напрямую способствуют истощению ресурсов и нищете в этих странах.
По сути все это сводится к тому факту, что производство пищи, каким бы оно ни было, оказывает огромное влияние на окружающую среду. Если мы продолжим потреблять продукты животного происхождения в тех же объемах, а население планеты продолжит расти, то мы будем наносить экспоненциально больший вред нашей планете, чем нанесли бы, если бы производили исключительно растительные продукты.
А что насчет полевых мышей, змей, птиц и других животных, которые погибают во время посева и сбора урожая? Не выйдет ли так, что на веганском питании мы будем убивать больше животных, чем убили бы, если бы ели продукты животного происхождения?
Ответ очевиден: нет. На выращивание растений для прокорма животных, которых мы едим, требуется гораздо больше земли, чем потребовалось бы, если бы мы ели растения напрямую. Кроме того, производство мяса играет самую серьезную роль в уничтожении биологического разнообразия в силу его вклада в загрязнение, обезлесение, истощение земли, эрозию почвы, выбросы парниковых газов и так далее.
Некоторые люди заявляют, что даже если мы сократим площадь земли, используемой для производства растительных продуктов, какие бы культуры мы не ели, в результате все равно убьем больше животных, поскольку при производстве растительных продуктов погибает больше диких животных, чем при выращивании животных на пастбищах. Но такая позиция не учитывает тот факт, что при выращивании на земле растительных продуктов она может дать до десяти раз больше белка, чем если на ней будут пастись животные. Так что даже если при производстве растительных продуктов погибает больше диких животных, их число на потребителя будет лишь малой частью от общего числа животных, которые погибают при выращивании их на пастбищах, потому что один акр посевов может обеспечить белком гораздо больше людей, чем один акр пастбища.
Авторство: Gary L. Francione, Anna Charlton [Перевод не был проверен и одобрен].
Перевод: Денис Шаманов
Источник: Eat Like You Care: An Examination of the Morality of Eating Animals
