Счастливое мясо и сексизм
Две новости привлекли мое внимание этим утром. Они прекрасно иллюстрируют крайне печальное положение так называемого «зоозащитного движения».
Первая статья была опубликована в The Times. Ее авторка, Тесса Вильямс, заявляет, что после 25 лет вегетарианства она снова начала есть мясо. Она пишет, что она «не единственная преданная идее вегетарианка, которая отказалась от пожизненного поклонения тофу за минувший год. Агенство стандартов продуктов питания Великобритании заявило, что число людей, частично или полностью придерживающихся вегетарианской диеты, упало с 9% в 2007 г. до 7% в 2008 г.»
Причина, по которой Вильямс решила вернуться к мясу:
Я рассматриваю свое решение вернуться к мясу в качестве части более масштабных изменений в кулинарной культуре Британии. Подход «мясо это убийство» устарел. Теперь качественное мясо считается полезным и естественным.
На нас повлияли Джейми, Хью и Гордон. Они любят животных, но без проблем убивают их, если те были заботливо выращены, а затем кладут их в пирог.
Недавние улучшения маркировок теперь позволяют легче понять, откуда твое мясо и как оно было выращено. Маркировка The Soil Association означает, что животные были выращены в соответствии со строгими органическими стандартами благополучия. Испытывающих чувство вины вегетарианцев также подбадривает маркировка «Свободная еда», которая гарантирует, что животных содержали в условиях, одобренных RSPCA.
Переезд в деревню тоже повлиял на мое мировоззрение. Я живу по соседству с местным мясником, который сам выращивает большую часть мяса, которое продает. Я вижу его счастливых хрюкающих поросят из своего окна. И каждый день я прохожу мимо его коров и овец. Их путешествие через бойню на витрину магазина короче, чем моя школьная пробежка.
Статья заканчивается разделом с пошаговой инструкцией «как заново родиться хищником».
Вот куда приводит движение за «счастливую» эксплуатацию. И это касается не только Великобритании. В Соединенных Штатах зоозащитные организации поддерживают инициативы вроде Второго Калифорнийского Предложения, которые никак не помогают животным, но обманывают людей, внушая им, что с животными теперь обращаются гораздо более «гуманно».
В основе современного «зоозащитного движения» лежит предположение о том, что использование животных приемлемо, если с ними обращаются «гуманно». Сторонники этой позиции быть может хотят добиться более хорошего обращения, чем велферисты середины прошлого века, но принцип остался неизменным: важно только обращение с животными, но не их использование. Вот в чем фундаментальное отличие аболиционистского подхода от крупных организаций новых велферистов. Аболиционистки и аболиционисты отказываются от любого использования животных и в качестве основной стратегии рассматривают творческое и ненасильственное веганское образование.
Во второй статье рассказывается о том, что NBC отказались показывать видео PETA во время трансляции Суперкубка, поскольку сочли слишком откровенной рекламу, в которой полураздетые модели мастурбируют овощами и заявляют, что «у вегетарианцев лучше секс».
Я не понимаю, почему PETA и другие люди, которые считают подобные вещи приемлемыми, не осознают взаимосвязь сексизма и спесишизма. Пока мы продолжаем превращать женщин в товар, мы продолжим превращать в товар и животных. Сексизм не только аморален сам по себе, но это еще и наиболее неэффективный способ обратить внимание общественности на проблемы животных. PETA проводит свою сексистскую антимеховую кампанию уже около 20 лет. И каков результат? Меховая индустрия сегодня сильнее, чем когда-либо.
Кроме того, реклама на Суперкубке стоит огромных денег. Оставив в стороне другие проблемы этой рекламы, как вообще можно считать, что это разумная трата? Как может PETA убивать 85% животных в своих приютах, когда оказывается, что у них есть деньги, которые можно выбросить на рекламу, в которой голые женщины лижут тыквы и мастурбируют овощами?
Пожалуйста, поймите меня правильно. Я не хочу сказать, что организации вроде PETA, HSUS и другие зоозащитные корпорации делают это из злого умысла. Я весьма убежден, что они уверены, что поступают правильно. Но я считаю, что они глубоко ошибаются.
Подробнее о пятом принципе Аболиционистского Подхода к Правам Животных.
Авторство: Gary L. Francione [Перевод не был проверен и одобрен].
Перевод: Денис Шаманов
Источник: abolitionistapproach.com/happy-meat-and-sexism
