Но… В сельском хозяйстве животные страдают не так сильно, как в собачьих боях

Это «Но…» является попыткой провести границу между ситуацией Майкла Вика и употреблением животных в пищу. Оно исходит из предположения, что в сельском хозяйстве животные страдают не так сильно, как в собачьих боях.

На самом деле даже в самых «гуманных» условиях с животными, которых используют для производства продуктов питания, обращаются ужасно. Их буквально пытают. Страдают ли они меньше собак Майкла Вика? Будь то производство мяса, молочных продуктов или яиц, животных повседневно подвергают боли, страданиям и чудовищному стрессу в течение всей жизни. Их смерть на бойне всегда полна насилия и внушает ужас. Так что вполне вероятно, что в сельском хозяйстве животные страдают сильнее, чем в собачьих боях.

Но это не главное.

Дело в том, что, согласно нашим общепринятым представлениям об этике, причинение любых страданий требует веского обоснования, некоторого рода необходимости, а наше удовольствие таким обоснованием не является. Вопрос не в том, страдают ли собаки, используемые в боях, сильнее, чем коровы, курицы, индюшки, свиньи, рыбы и другие животные, используемые для производства еды. Они все испытывают серьезные страдания. Мы сейчас говорим не о «страданиях» от легкого шлепка. В этом не может быть сомнений. Животноводство, особенно в масштабах, необходимых для обеспечения миллиардов людей, неизбежно приводит к ужасающим страданиям даже в самых «гуманных» условиях.

И, как мы уже обсуждали, употребление в пищу продуктов животного происхождения не может быть оправдано, равно как и собачьи бои. В обоих случаях мы используем животных в основном ради собственного удовольствия. В этом нет никакой необходимости.

Так что даже если бы животные в сельском хозяйстве страдали меньше собак, используемых в собачьих боях, что бы это значило? Ничего.

Согласно нашим общепринятым этическим убеждениям, причинение животным каких-либо страданий без веской причины не может быть оправдано, а наше удовольствие такой причиной не является. Заявление о том, что животные в сельском хозяйстве испытывают серьезные страдания, но, возможно, страдают меньше собак, используемых в собачьих боях, ничего не говорит о том факте, что сельскохозяйственные животные серьезно страдают даже в самых лучших и наиболее «гуманных» условиях. Если бы мы определили, что собаки Майкла Вика страдали меньше, чем животные, которых мы едим, решили бы мы тогда, что в собачьих боях нет никаких проблем? Нет.

Нам также хотелось бы отметить, что мы не согласны с идеей о том, что мы с какой-либо долей уверенности можем сказать, кто страдает сильнее в каждой отдельной ситуации. Страдают ли коровы сильнее рыб? Мы не можем ответить на этот вопрос, даже когда говорим о представителях одного и того же биологического вида. Если два человека болеют, как мы можем определить, кто из них страдает сильнее? В чем вообще смысл этого вопроса? Мы же не можем дать обоснованную оценку физической боли или эмоциональных страданий, даже если речь идет о представителях нашего с вами вида.

Постановка такого вопроса относительно представителей разных видов делает и без того невозможный ответ еще более невозможным. Страдания коров могут быть для нас более очевидны, поскольку коровы, как и мы, млекопитающие. Нам легче понять страдания млекопитающих, чем, скажем, птиц или рыб. Однако это не значит, что птицы или рыбы страдают меньше. Это значит, что их страдания другие. Но, опять же, это не имеет отношения к поставленному вопросу. Идея о том, что мы не должны причинять другим животным страдания без необходимости, не подразумевает, что считаются только те страдания, которые подобны нашим. Смысл в том, чтобы признать этическое правило, согласно которому животные не являются вещами. Они обладают некоторой моральной ценностью и причинение им вреда требует обоснования.

И если одному животному наносится меньший вред, чем другому, это не значит, что нанесение вреда кому-либо оказывается приемлемым. Да, причинить десять единиц страдания хуже, чем пять единиц. Но в обоих случаях причинение страданий должно быть обосновано. Необходимо объяснить причинение даже одной единицы страдания. И мы все согласны, что наше удовольствие не может считаться достаточным объяснением для причинения другим животным боли и страданий. Это должна быть вынужденная мера, необходимость.

Ешь, будто тебе не все равно

Авторство: Gary L. Francione [Перевод не был проверен и одобрен].
Перевод: Денис Шаманов
Источник: Eat Like You Care: An Examination of the Morality of Eating Animals