Но… Если я перейду на веганство, мои родные и близкие расстроятся
На это возражение есть два ответа: с точки зрения этики и с точки зрения практики.
Начнем с этики: почему вас это волнует? Вы позволите чужому мнению помешать вам жить так, как вы считаете правильным?
Подумайте об этом. Если вы теперь считаете несправедливым потреблять продукты животного происхождения по той же причине, по которой считаете несправедливым поведение Майкла Вика, то почему вас должна волновать негативная реакция окружающих на ваши этические рассуждения? А учитывая, что ваши родные и близкие наверняка являются хорошими людьми, то вы на самом деле могли бы захотеть обсудить это с ними и убедить их согласиться.
Вряд ли ради других людей вы отказываетесь от своих этических убеждений. И раз уж теперь пришли к выводу, что потребление продуктов животного происхождения не соответствует общепринятым этическим нормам, значит вам не следует потреблять их, даже если это расстроит других людей.
Подумайте об этом на примере Майкла Вика.
Вы рассказываете своей подруге о том, как ужасно поступил Вик, а она отвечает, что несогласна и очень хочет пойти вместе с вами на собачьи бои. Допустим, она говорит, что это для нее очень важно. Она расстроится, если вы с ней не пойдете.
Вы пойдете на собачьи бои, чтобы не расстраивать подругу?
Такой же анализ применим в контексте потребления продуктов животного происхождения или любого другого поведения, которое вы сочли бы неправильным. Мы никогда не должны поступать аморально просто потому, что кто-то от нас этого хочет.
Теперь о практике: редкий человек позовет вас на собачьи бои, но многие реагируют весьма негативно, если вы отказываетесь от продуктов животного происхождения.
Почему так?
Ответ состоит по крайней мере из двух частей.
Во-первых, наша социальная жизнь сильно завязана на еде. Значительная часть общения с родными и близкими происходит во время совместного приема пищи. И, как мы уже упоминали ранее, в силу привычки и совершенно без всякой необходимости многие люди до сих пор считают, что употребление пищи должно подразумевать употребление животных. Если вы не съели мертвое животное или другие продукты животного происхождения, то вы просто не поели как следует. Объявляя о своем отказе от этих продуктов, вы как бы отказываетесь от связи с вашими близкими и вызываете обеспокоенность вашими дальнейшими отношениями.
Другими словами, вот уже много лет на каждый День Благодарения вы навещаете свою бабушку и вместе с ней едите мертвую птицу. А теперь вы заявляете, что вместо птицы отныне будете есть растительные блюда. Вам подойдет брюссельская капуста, запеченный картофель, салат и так далее. Но она расстраивается, потому что понимает вас так, что вы хоть и будете сидеть за семейным столом, но на самом деле не будете есть вместе со всеми. Вы отказываетесь от семейного праздника. Вы разрушаете символическое значение совместного ужина.
Во-вторых, когда вы объясняете свой отказ от продуктов животного происхождения этическими соображениями, люди делают вывод, что вы считаете их плохими. Это их оскорбляет.
Такую реакцию можно понять. Проблема употребления животных в пищу должна быть такой же ясной, как проблема собачьих боев, которые проводил Майкл Вик. Но она таковой не является. Поедание животных глубоко проникло в нашу культуру. Их ест большинство людей. Они считают это «нормой». И если норма определяется большинством по крайней мере в богатых западных странах, то это действительно норма. Люди расценивают вашу позицию в качестве чудачества, которое сравнимо с отказом от красных яблок по этическим соображениям. Что еще хуже, они делают вывод, что вы считаете всех, кто ест красные яблоки, плохими людьми. Дело не только в том, что поедая капусту, картошку и салат, вы отказываетесь от ужина на День Благодарения в кругу семьи. Вы еще и говорите своей бабушке, что она плохой человек.
В соответствии с этими практическим соображениям, важно понимать, что вам может быть очевидна аморальность эксплуатации животных в силу причинения им бессмысленных страданий, но это не очевидно другим людям. Крайне важно, чтобы вы не забывали об этом во время общения с ними. Им нужно помочь это понять, объясняя причины вашего перехода на веганство и указывая, что они согласны с теми же самыми общепринятыми этическими убеждениями, которыми руководствуетесь вы.
Другими словами, начните с Майкла Вика.
Не нужно осуждать людей. Нужно показать им, что их собственные убеждения ведут их по вашим стопам, и что проблема заключается не в ваших убеждениях, а в их непоследовательности.
Опять же, внимание должно быть сосредоточено на поведении и вопросе о том, почему наши поступки противоречат нашим убеждениям. Не нужно концентрироваться на моральных качествах человека.
Другими словами, не надо говорить бабушке, что она зло во плоти. Объясните ваш отказ от индейки теми же соображениями, по которым она осуждает собачьи бои. Может она с вами и не согласится (по крайней мере не сразу) и не будет отмечать День Благодарения с капустой, картофелем и салатом, но она поймет ваши мотивы и не подумает, что вы от нее отказываетесь или осуждаете. Вы просто следуете убеждениям, о согласии с которыми заявляют все (включая бабушку). Причинять страдания без необходимости плохо.
Если проведете чуткую и убедительную просветительскую работу, то сможете разобраться с негативной и даже враждебной реакцией.
Но, в конечном итоге, задайте себе два простых вопроса: (1) отношусь ли я к этике серьезно? (2) Готова ли я поступать соответственно?
Забота о других людях означает, что вы не жалеете времени на объяснение своих убеждений и принципов. Но забота не означает, что вы должны закрыть глаза на свои убеждения, если кто-то от вас этого хочет. Так что просвещайте и объясняйте.
Если кто-то настроен враждебно и заявляет, что будет несчастен, если вы не будете делать что-то, что противоречит вашим этическим убеждениям, то вам следует задаться вопросом, почему вы должны реагировать на это как-то иначе, чем просто расстроиться.
Авторство: Gary L. Francione, Anna Charlton.
Перевод: Денис Шаманов
Источник: Eat Like You Care: An Examination of the Morality of Eating Animals
