НЕ МОЁ ДВИЖЕНИЕ, НЕ МОИ ОРГАНИЗАЦИИ

Для тех из нас, кто продвигает веганство и ничто меньшее, выступая за право всех животных не считаться собственностью людей, не секрет, что крупные зоозащитные организации с нами не заодно. Независимо от того, поощряют они такие формы эксплуатации животных, как сокращение потребления мяса и вегетарианство, или поддерживают миф о «гуманном обращении», эти организации не представляют интересы животных, которых они, по их словам, защищают.

Здесь я расскажу лишь о малой части их деятельности, содействующей угнетению животных. Ввиду нехватки места мне приходится быть избирательной, поэтому я не буду вдаваться в подробности. Тем не менее, я надеюсь показать, почему зоозащитные группы действуют против нас, а не с нами.

«Счастливая» эксплуатация

Многие крупные зоозащитные организации поддерживают маркировку «счастливой» эксплуатации, разработанную производительницами. Сертификат о «гуманном выращивании и обращении» (англ. Humane Raised and Handled) создан при поддержке Общества защиты животных США (англ. Humane Society of the United States, HSUS). Humane Society International (HSI, филиал HSUS) имеет свою марку (названную Humane Choice), так же, как и Королевское общество защиты животных от жестокого обращения (англ. Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals; довольно ироничное название, поскольку их марка RSPCA Assured (ранее Freedom Food) указывает на то, что некоторые формы «жестокости» более предпочтительны с точки зрения морали, чем другие). Многие организации, в том числе Animal Rights International (ARI), Compassion Over Killing (COK), Farm Sanctuary, HSUS, Люди за этичное обращение с животными (англ. People for the Ethical Treatment of Animals, PETA), Mercy for Animals (MfA), Vegan Outreach (VO) и американское отделение Viva! продемонстрировали поддержку гуманных стандартов содержания сельскохозяйственных животных (англ. Farm Animal Compassionate Standards), используемых Whole Foods, в письме к их генеральному директору Джону Макки, подписанному Питером Сингером. В нём говорится, что эти стандарты «улучшат жизнь миллионов животных» (которых разводят только для того, чтобы сначала эксплуатировать, а затем убивать). И если всё это звучит ещё недостаточно дико: в 2010 году HSUS подали коллективный иск в отношении Perdue Farms, обвинив их в обмане потребительниц и заявив, что «такие компании, как Perdue, используют рост потребительского спроса на улучшение благосостояния животных для своей собственной выгоды».

HSUS, MfA и Humane League получили от 500 000 до 1 000 000 долларов каждая в рамках проекта Open Philanthropy для продвижения бесклеточных яиц. Подумайте об этом: вы санкционировали бы продукт эксплуатации животного? Вы одобрили бы потребление стейка, потому что с коровой обращались чуть менее ужасно, прежде чем убить? Если нет, то зачем поддерживать организации, которые делают это от вашего имени и на ваши пожертвования?

Награды и премии

Наград, присуждаемых зоозащитными организациями тем, кто непосредственно участвует в эксплуатации животных, достаточно для того, чтобы голова закружилась. Есть, например, Сострадание в мировом животноводстве (англ. Compassion in World Farming, CiWF) с их Good Egg Award, они «отдают должное» компаниям, которые «используют или взяли на себя обязательство использовать в своих системах снабжения только бесклеточные яйца или яичные продукты. Политика наших победительниц идет на пользу более чем 53 миллионам кур-несушек ежегодно». Да, вы не ослышались: куры извлекают выгоду из политики производительниц яиц; держу пари, что они поют им хвалебные песни своими обрезанными клювами. KFC и McDonalds входят в число лауреаток CiWF. Аналогичным образом Good Pig Award получают компании, которые используют или обязуются использовать усовершенствованное оборудование для свиноматок и мясных свиней. Ежегодно более 2,5 миллионов этих животных, как они утверждают, будут извлекать пользу из минимальных улучшений условий — животных, которые эксплуатируются, насильственно осеменяются, а затем убиваются без существенных причин. Среди лауреаток — компания с тошнотворным названием Anna’s Happy Trotters, поддерживающая миф о том, что эксплуатация может приносить животному счастье, и Well Hung Meat Company, демонстрирующая взаимосвязь потребления мяса и мачизма.

Каждый год PETA присуждает множество наград в различных категориях людям или компаниям, которые участвуют в эксплуатации животных. Тэмпл Грандин, проектировщица боен, была лауреаткой их премии Visionary Award, а Whole Foods (продающие мясо, молочные продукты, рыбу, яйца и т. д.) считалась лучшей animal-friendly компанией по розничной торговле, и PETA заявляла, что Whole Foods «последовательно делает для благосостояния животных больше, чем любая другая подобная компания». Среди обладательниц награды «Человек года» — известные невеганки Опра Уинфри, Папа Римский Франциск, Рики Джервейс и Билл Клинтон.

Зоозащитные организации проводят обширную рекламную кампанию для животноводческой индустрии и постоянно транслируют ложную мысль о том, что не нужно быть веганкой для борьбы за животных.

Тайные расследования

Значительная часть средств, собранных зоозащитными организациями, уходит на тайные расследования. Эти расследования не только смещают фокус с ключевой проблемы — для многих из них требуется, чтобы следовательница участвовала в насилии над животными.

Так, Майк Вулф, бывший сотрудник Compassion Over Killing и нынешний PETA, пишет на Reddit AMA Session: «Работая в этой области, вы должны выполнять назначенные вам задания. Это означает, что вы должны заниматься тем, что именуется стандартными практиками, например, кастрацией свиней».

Кристал Фербер, также проводившая тайные расследования для COK, тоже пишет, что «следовательницы в качестве наёмных работниц должны выполнять свои обязанности, что при необходимости влечет за собой выполнение стандартных практик».

И Ти Джей Тумасси, сотрудник PETA и Mercy for Animals, рассказывая о работе резервного забойщика, чьи обязанности заключаются в том, чтобы резать ножом кур, не убитых автоматическими машинами, говорит: «Я убивал тех самых животных, ради которых я там был, чтобы спасать».

Помощь производительницам в получении прибыли

Гэри Франсион много писал о том, как реформы благосостояния помогают животноводческой индустрии повысить производительность и увеличить прибыль. Документы из PETA и HSUS показывают, как эти организации призывают к велферистским «реформам» — в данном случае к убийству кур при помощи газа — с уверенностью, что они увеличат прибыль, снизят затраты на рабочую силу, сократят количество травм у работниц и повреждений на телах птиц.

Двусмысленность

Крупные зоозащитные организации преподносят веганство как опцию; их наборы для начинающих часто продвигают «вегетарианство», «редуктарианство» и «веганство» так, будто они морально эквивалентны. Они предостерегают от сосредоточения внимания на чистоте (т. е. на нежелании участвовать в любом избегаемом использовании животных) и подкрепляют мнение, что веганство не моральный императив и вообще сложная штука.

PETA пишет, что «быть веганкой — значит помогать животным, а не поддерживать персональную чистоту. Бойкотирование продуктов, которые могут содержать следовые количества пжп, может нанести вред животным в долгосрочной перспективе. Например, отказываясь есть вегги-бургер в ресторане, потому что булочка может содержать следы молока или яиц, вы отбиваете у этого ресторана желание предлагать веганские опции, потому что это кажется слишком трудной задачей». Но мы никогда не сослались бы на другие вопросы социальной справедливости как на вопросы личной чистоты и не стали бы поощрять незначительное участие в угнетении людей, потому что тогда поступать по справедливости выглядело бы слишком сложным. Тем не менее, зоозащитные организации постоянно транслируют идею о том, что иногда использование животных — это ничего. (Пример со следами как с эксплуатацией животных неудачный, ибо вопрос как минимум спорный, однако это не отменяет справедливости статьи в целом.)

Некоторые животные более равны, чем другие

PETA известна своей «политикой эвтаназии». Их приют усыпил 81% животных, поступивших туда со второй половины 1998 года, и за тот же период пристроил лишь 8% (согласно отчетам Министерства сельского хозяйства штата Вирджиния).

HSUS спонсируют ресторанное мероприятие под названием Hoofin’ It, в рамках которого каждый вечер посвящен одному гуманно выращенному копытному животному, всего их 4 — бизон, баран, свинья, корова. Ничего удивительного, т. к. Джо Максвелл, политический руководитель законодательного отдела HSUS, является свиноводом. Кроме того, HSUS опубликовали у себя в разделе Farmer Outreach купон на 1 доллар для покупки бесстаночного бекона от Applegate Farms и убрали его, получив негативную ответную реакцию.

Когда Лин Уайт, главу Animals Australia, спросили, «выступает ли организация против выращивания домашнего скота для потребления человеком», она ответила: «Нет, конечно. Знаете, наша работа направлена на обеспечение того, чтобы все животные были защищены от жестокого обращения и чтобы к ним относились с состраданием и уважением. Это то, к чему мы стремимся на ежедневной основе».

Зоозащитные организации с завидной настойчивостью продвигают узконаправленные кампании и утверждают превосходство одних животных над другими, говоря нам, что одна форма эксплуатации или один продукт морально хуже других. Это создаёт путаницу и оправдывает участие в таких формах эксплуатации и в потреблении таких продуктов, которые не находятся в центре внимания этих кампаний.

Если вы веганка, зоозащитные организации не представляют вас; они не могут. Сосредоточенные на реформах благосостояния, черри-пикинге и постоянном нарушении прав животных, которых они, по их словам, защищают, они абсолютно антивеганские и антиправовые.

Эти организации пытаются усидеть на двух стульях, когда речь идет о животных. Они публикуют видеоролики, в которых пропагандируют веганство или указывают на плохое обращение — плохое обращение со стороны тех, кто выполняет те же действия, что и те, кому они дают награды. Они одобряют «гуманную» эксплуатацию, проводят уличные протесты и поощряют бойкот сетей ресторанов быстрого питания, чтобы заставить их использовать продукты от одобренных производительниц, но прекращают протесты и бойкоты после достижения своих целей и даже хвалят вовлеченные компании, предлагая нам идею, что сокращение страданий — ответ на проблему эксплуатации животных.

Если мы серьезно относимся к интересам животных и если мы считаем, что животные не наша собственность, то зачем нам поддерживать более эффективную эксплуатацию, одобряя маркетинговые кампании, которые побуждают людей покупать мертвые тела животных или продукты их эксплуатации и которые награждают тех, кто разрабатывает способы их убийства? Как веганки, мы считаем, что эксплуатация животных — это неправильно; вот почему мы от неё воздерживаемся. Продвижение «счастливой» эксплуатации и восхваление проектировщиц боен идут против всего, во что мы верим.

Единственной альтернативой является низовое веганское образование. Нам не нужны деньги, чтобы изменить мир; нам просто нужно изменить сердца и умы людей. Сила для этого начинается с вас и заканчивается вами.

Авторство: Frances McCormack