О насилии
К сожалению, некоторые люди, называющие себя зоозащитниками, заявляют, что решением проблемы эксплуатации животных является насилие.
Некоторые из них в самом деле участвовали в актах насилия в отношении институциональных эксплуататоров. Другие подстрекают к насилию, призывая «угрожать» им и заставлять «бояться» ответного насилия.
Оставив в стороне этические/духовные аспекты насилия, его сторонники совершенно не разбираются в базовой экономике эксплуатации животных. Институциональные эксплуататоры делают это, потому что этого требует общество. По большей части им все равно, что они продают: говядину или бананы. Они направляют свой капитал туда, где смогут быстрее его приумножить.
Большинство людей считают использование животных «естественным» в том же смысле, в котором они считают «естественным» пить воду или дышать воздухом. Они создают спрос на продукты животного происхождения. Если сегодня мы разрушим десять боен, но спрос останется неизменным, то завтра будут построены десять новых или существующие увеличат производство (и возможно сделают его экономически более выгодным). Если мы закроем поставщика животных для вивисекции, но общество продолжит требовать вивисекции, тогда появится новый поставщик. Так что насилие просто не может работать с сугубо практической точки зрения.
Пока использование животных считается чем-то нормальным и не рассматривается в качестве фундаментальной этической проблемы, ничего не изменится. Но мы не сможем заставить людей задуматься об использовании животных посредством устрашения, угроз и насилия. Эффективное образование никогда не может быть насильственным. Оно никогда не должно внушать людям страх. Образование должно раскрывать их разум и сердце. Ненасильственная стратегия ни в коем случае не означает пассивность. Она означает активную, непрерывную и творческую работу по смене фундаментальной парадигмы, согласно которой животные являются вещами, ресурсами, собственностью; согласно которой они исключительно средства достижения наших целей.
И эффективность такого образования очевидна. В обществе зарождается диалог об использовании животных, который выходит за рамки «гуманного» обращения. Люди постоянно рассказывают о том, как они осознают моральную шизофрению, характеризующую отношения между нами и другими животными.
Сторонники насилия не только не разбираются в базовых экономических вопросах, но еще и препятствуют этому прогрессу, поскольку служат легкой целью для людей, которые ищут повод не обращать внимания на проблему эксплуатации животных. В этом вопросе сторонники насилия похожи на тех, кто поддерживает сексизм.
Стал бы Мартин Лютер Кинг проводить кампанию за права человека со слоганом «Я лучше разденусь, чем сяду на заднее сиденье автобуса»?
Конечно нет.
Стал бы Кинг или Ганди призывать нас «внушать страх» или «угрожать» другим людям, что они станут жертвами насилия?
Конечно нет.
Иногда, когда я вижу, что сторонники насилия говорят и делают (или когда вижу видео с женщиной, которая танцует стриптиз «ради животных»), я хватаюсь за голову и задаюсь вопросом, что может быть хуже в вопросе агитации общественности, чтобы проблему эксплуатации животных воспринимали всерьез? Складывается впечатление, что эти люди пытаются саботировать серьезные изменения.
Подробнее о шестом принципе Аболиционистского Подхода к Правам Животных.
Авторство: Gary L. Francione [Перевод не был проверен и одобрен].
Перевод: Денис Шаманов
Источник: abolitionistapproach.com/on-violence
